Zintegrowany Program Rozwoju Śródmieścia

[MacTu]

Na portalu GW pojawił się artykuł na temat mostu Św. Jakuba co przypomniało mi o tym, że jednym z tematów dyskusji była możliwość połączenia pieszo-rowerowego pod w.w. mostem. (bezkolizyjne połączenie Parku Podzamcze i Parku Centralnego).

Uczestnicy spotkania zgodzili się, że połączenie takie powinno powstać. Postulatu tego zabrakło w raporcie podsumowującym. (rozumiem, że jest to tylko chochlik drukarski).

Pozdrawiam

[tomasz birezowski FRO]

1. Czy propozycja wyznaczenia specjalnego traktu od ul. Starej Warszawskiej, przez Stare Miasto, ul. 11 Listopada, fragment al.Piłsudskiego aż do Dąbrowszczaków i Partyzantów nie została uwzględniona? Czytam o tym w Gazecie Olsztyńskiej, a nie ma nic w "raporcie".

[tomasz birezowski FRO]

Wyjaśniam dlaczego upieram się na tym, aby ciąg od ul. Warszawskiej kierował się jednak do dworca:

- punkt startowy/końcowy w postaci wielousługowej strefy dworca jest doskonałym zapoczątkowaniem/zakończeniem ciągu pieszo-handlowego po pierwsze dlatego, że jest to ważny punkt transportowy, po drugie - po wybudowaniu kładki ciąg będzie mógł być również zasilany przez północno-wschodnią część Zatorza

- połączenie z Zatorzem tunelem na przedłużeniu ul. Dąbrowszczaków jest ważne ale może stanowić co najwyżej jedynie kolejny punkt zasilający trakt z zewnątrz, samo w sobie nie będzie działać poprawnie. Osoby idące od południa w kierunku północnym po przejściu przez tunel zostają w miejscu które prowadzi donikąd

- poprowadzenie traktu aż do dworca konsekwentnie "zszywa" całe śródmieście "przestrzenią cywilizacji" - dzięki niemu od dworca będzie można docelowo przejść całe śródmieście bez zbytniego kontaktu z nadmiernym ruchem samochodowym

- idąc dalej uwagi tyczą się również południowej części traktu - idealnym rozwiązaniem była by jego kulminacja w miasteczku akademickim. Niestety ostatnie "mistrzowskie posunięcia urbanistyki olsztyńskiej" zaprzepaściły taką możliwość na wiele lat.

pozdr
tb

[BorOl]

Dziękuję za uwagi i pomoc w opracowaniu podsumowania konsultacji. Odpowiadam na gorąco, choć wszystkie uwagi zostaną przeze mnie przedstawione także na czwartkowym spotkaniu, nawet jeśli ich autorzy na nim się nie pojawią.

@MacTu
Faktycznie temat bezkolizyjnego połączenia parków przewijał się w trakcie spotkań od samego początku (począwszy od apelu o wstrzymanie przebudowy ul. Pieniężnego) i ten postulat jest powiązany z propozycją tzw. ringu pieszo-rowerowego, ale nie został należycie podkreślony.

@Tomasz Birezowski
Fragment tego ciągu został uwzględniony w raporcie jako priorytetowy ciąg pieszy z Zatorza, nowym połączeniem pod torami kolejowymi, przez ul. Dąbrowszczaków, Stare Miasto do końca ul. Warszawskiej. Temat ul. Partyzantów został poruszony, podnosząc postulat nadania jej charakteru alejowego. Być może należałoby te dwa postulaty połączyć i zapisać bardziej jednoznacznie.

@Jakub Bartoszewicz
Jak chyba wspomniałem już wcześniej, na tym etapie nie pracujemy nad szczegółowymi rozwiązaniami. W raporcie wspomniano o postulatach ochrony zieleni, która służy obecnie parkowaniu. Postulat ulic jednokierunkowych także jest uwzględniony, jednak naszym zdaniem rozwiązania w tym zakresie należy projektować kompleksowo dla całego obszaru, w powiązaniu z terenami sąsiednimi i wymagają głębszych analiz - taki postulat znalazł się w raporcie.

Wszystkie te tematy będą z pewnością przedmiotem dalszych prac, zgodnie ze zgłoszoną propozycją opracowywania szczegółów w ramach zespołów zadaniowych.

[tomasz birezowski FRO]

[quote=""BorOl@Tomasz Birezowski"]
Fragment tego ciągu został uwzględniony w raporcie jako priorytetowy ciąg pieszy z Zatorza, nowym połączeniem pod torami kolejowymi, przez ul. Dąbrowszczaków, Stare Miasto do końca ul. Warszawskiej. Temat ul. Partyzantów został poruszony, podnosząc postulat nadania jej charakteru alejowego. Być może należałoby te dwa postulaty połączyć i zapisać bardziej jednoznacznie.
[/quote]

Zdecydowanie proponuję aby uwypuklić tą sprawę. Co innego wprowadzać poprawki, udoskonalenia i ulepszenia do śródmieścia a co innego mieć jakąś spójną jego wizję oraz buduje nową jakość przestrzeni, która może stać się bazą do dalszego rozwoju innych elementów miasta jako korespondujących z nią. Uważam, że pomysł ten daje jakąś odpowiedź czym właściwie ma być Śródmieście.

Co więcej, taki ciąg powinien być obdarzony specjalnymi narzędzimi urbanistyczno-prawnymi, jak np.:

- potraktowanie go w planie jako jednolitego obszaru (uwzględniając jego różnorodność), z oddzielnym omówieniem i oddzielnym, kompleksowym zagospodarowaniem

- zbudowaniem funkcji "negocjatora ulicy" (na wzór "menadżerów ulicy", ale z wnioskami wyciągniętymi z dotychczasowych działań takich funkcji)

- kompleksowym planem rewitalizacji dotyczącym spraw mieszkaniowych, parkingowych, własnościowych.

- zabezpieczeniem narzędziami prawnymi przeciwdziałającymi gentryfikacji

- aktywizacją okolicznych podmiotów prywatnych przy pomocy projektów celowych

- spójnym projektem estetyki (SIM + sprawa reklam itd...)

etc...

[Jakub Bartoszewicz]

Uważam, że ZPRŚ powinien w pierwszej kolejności przełożyć się na zbiór aktów kierownictwa wewnętrznego (zarządzeń Prezydenta), które będą wiążące dla podległych jednostek organizacyjnych, wydziałów i poszczególnych urzędników, które następnie dopiero byłyby wprowadzane do opracowywanych planów zagospodarowania przestrzennego. To, czego dotyczy ZPRŚ odnosi się w dużej części do nieruchomości miejskich i do sposobu wykonywania zadań przez miejskie jednostki, które działyby właśnie na podstawie tych zarządzeń.

Uchwalanie planów miejscowych to procedura długotrwała, wydanie zarządzeń upraszcza znacznie sprawę. Z kolei w bardzo wielu przypadkach to właśnie zarządzenia są zupełnie wystarczającą formą regulacji (wprowadzanie "tempa 30", regulacja polityki parkingowej, nakazy i zakazy co do (nie)stosowania określonych rozwiązań, jak kostka betonowa, żółte barierki itp.). Co za tym idzie, dla urzeczywistnienia ZPRŚ celem pierwszorzędnym powinno być przełożenie go właśnie na akty kierownictwa wewnętrznego, które z kolei przełożą się następnie na plany miejscowe. Opracowywanie zarządzeń mogłoby się przy tym zacząć już teraz, bo wiele rzeczy wydaje się być przedyskutowanych ostatecznie.

[Jakub Bartoszewicz]

Minął kolejny miesiąc od zakończenia konsultacji. Czy coś się dziej ze sformułowanymi jak dotąd wnioskami?

[BorOl]

[quote=""Jakub Bartoszewicz" post=4890"]Minął kolejny miesiąc od zakończenia konsultacji. Czy coś się dziej ze sformułowanymi jak dotąd wnioskami?[/quote]Raporty z dołączonymi uwagami zostały przekazane Pani Dyrektor Wydziału Rozwoju Miasta.
Komunikacja i przestrzeń: http://www.konsultacje.olsztyn.eu/forum ... rt=40#4895

[bartek_b]

Społeczeństwo i gospodarka:

http://kmo.borol.net/ZPRS/Srodmiescie-s ... odarka.pdf

[hajny.tomasz]

OBWIESZCZENIE

Prezydent Olsztyna oraz Miejski Ośrodek Kultury zapraszają mieszkańców Olsztyna na prezentację Zintegrowane­go Programu Rozwoju Przestrzennego Śródmieścia Olsztyna.
Spotkanie odbędzie się 2 czerwca 2015 r. o godz. 17°° w Tartaku Raphaelsohnów przy Parku Centralnym w Olsztynie.

Zobacz też: OBWIESZCZENIE o wyłożeniu do publicznego wglądu projektu Zintegrowanego Programu Rozwoju Przestrzennego Śródmieścia Olsztyna oraz możliwości składania uwag i wniosków do dokumentu

Do pobrania:

• projekt Zintegrowanego Programu Rozwoju Przestrzennego Śródmieścia Olsztyna
• załącznik graficzny do projektu Zintegrowanego Programu Rozwoju Przestrzennego Śródmieścia Olsztyna
• prognoza oddziaływania na środowisko projektu Zintegrowanego Programu Rozwoju Przestrzennego Śródmieścia Olsztyna